Blog do Melqui

Quanto ao Jornalista ser bom ou ruim, ético ou anti-ético, isto caberá aos ouvintes-leitores-telespectadores selecionar o que melhor lhe couber a seus ouvidos, bom, Democracia, não? Até o direito de se informar por inutilidades, necedades, absurdos, mentiras e afins, tal como o direito de o fazer (?)

-
Bom, discordo quanto a isto, mas, sob ponto de vista Democrático; Todo cidadão tem direito de optar ao que quer vincular a sua informação, tal como o meio, conteúdo, veracidade e ética em tal informação.

-

Discordo ferrenhamente disto, mas respeito.

-

Quanto à ética e responsabilidade no Jornalismo, jornalescos carniceiros por exemplo 'do tipo que exibe foto de cadáveres em blogs e jornalescos mesmo', os Jornalistas mais éticos, responsáveis e de bom-senso podem criticar tal conduta, isto que não vejo fazê-lo, semrpe têm demasiada cautela, talvez receio em fazer 'inimizades', mas não deve haver inimizades à partir de meras divergências de opiniões e posturas, inimizades devem existir à aprtir da falta de respeito, o que é diferente.

-

Cabe ao público igualmente ter responsabilidade e selecionar o melhor para si, mas claro: O público estaria apto a escolher entre este ou àquele Jornalista? Claro que não, por isso a necessidade dos formadores de opinião, sobretudo os mais éticos e responsáveis darem seu parecer, fazerem os demais mudarem sua conduta.

-

Seria ótimo e excelente a vigência de um estatuto de ética no Jornalismo, estatuto este que não vejo nenhum Jornalista se mobilizar, tampouco os menos qualificados, éticos e responsáveis.

-

Quanto à minha opinião no fato em si; Se entra em uma faculdade, se estuda 4 anos, se faz inúmeros trabalhos/provas, se vai a congressos, se qualifica pro exercer da profissão com ética e profissionalismo, nada mais justo de que o reconhecimento pela profissão, isto não é apenas ética, mas sensatez, justiça e questão de lógica, mas isto não passa de minha opinião pessoal!

-

Airon Figueirêdo